浅谈印度政策中的战略自主权

终于考完了四门，还剩最后一门就放假啦~

最近因为课程需求，我读了一篇由中国现代国际关系研究院的学者 Hu 和 Wang 撰写的《India’s National Security Strategy: Pursuits, Origins, and Practice》。这篇文章的评估视角挺有意思，忍不住想在这里聊聊。

文章的核心观点是印度的国家安全策略深受文化、历史和地理位置的影响，其中

• 文化因素：社会等级制度和宿命论
• 历史因素：Ashoka 的道德治理原则和 Kautilya 的现实政治哲学
• 地理位置：印度独特的地理位置（沿海，贸易等等）

最吸引我的是他们将印度的战略框架类比为印度教中的“Mandala”，一个由四个同心圈组成的模型。核心目标是战略自主权与大国关系。在核心层面，印度追求战略自主，特别是在与美中等大国的互动中，努力确保自身利益与决策独立性。进一步扩展，印度寻求在南亚地区建立主导地位，并通过“border infrastructure war”等举措增强边境安全。

更外层的目标是通过在印度洋投射力量成为安全提供者。印度通过加强和现代化海军力量，保护海上贸易路线，与印度洋周边国家签署协议，并在“Quad”框架下与全球大国合作。最外圈则反映了印度的全球抱负，即扩大在太平洋地区的影响力，努力成为享有高度战略自主权的世界大国。用原话来说，就是最终实现“expanding its network of influence in the Pacific region to become a world-leading power that enjoys a high level of strategic autonomy”。

文章强调“战略自主权”作为印度国家战略的核心目标，其历史和文化渊源贯穿始终。例如，作者引用了 Kautilya 的《Arthashastra》中“dual policy”和“befriending the distant enemy while attacking the nearby enemy”（也就是咱们老祖宗的远交近攻）等现实政治策略，展示了印度在国家安全问题上的务实与灵活。作者认为，现代的战略自主权已超越传统的“不结盟”政策，演变成“灵活现实主义”，使印度能够“secure the most optimal strategic choices, benign security environment, and ample space for national emergence.” 在 Modi 政府时期，印度与美国等西方大国建立了更紧密的战略伙伴关系，同时通过“Quad”等机制保持与俄罗斯及不结盟国家的联系。这种灵活外交策略在印太地区错综复杂的地缘政治环境中显得尤为重要。

除了全球合作，作者 还探讨了印度的自力更生计划，他们引用了“Self-Reliant India”的哲学起源，认为这些努力会创建“monopolistic regional security order”，防止外部干涉。一个比较有意思的例子是印度通过有关西藏的政策支持分裂分子并在喜马拉雅地区施加影响，在Modi 政府下加速建设北部山区国家的缓冲区并扩展边防基础设施。确实感觉印度和中国的关系越来越微妙，在互动中不仅表现出军事强硬，还体现了自主权和区域领导力。一句题外话，我们课上还讲了引领印度政治思想中的“Hindutva”，也是Modi政府推崇的，跟咱们的 “中华民族伟大复兴的中国梦”有点像，毕竟政客的说辞都差不多233。

作者结合哲学和历史基础讨论战略自主权的两个方面还挺吸引我的，展示了印度在平衡传统、自力更生和全球伙伴关系方面的核心国家安全战略。然而，我本来期待看到更多关于印度面临的局限性讨论，例如对外部伙伴关系的依赖以及强硬政策可能带来的潜在影响233。除了强调历史和哲学渊源，他们的地缘政治分析也相当深入。文件详细阐述了印度在印太地区的地位、其殖民遗产，以及与斯里兰卡和尼泊尔等较小国家的动态关系，从而解释了印度在不结盟政策与全球大国压力之间的平衡与现代化海军军事战略的优先考虑。此外，作者使用“Mandala”概念非常有创意，象征着印度从邻国延伸至全球舞台的雄心。

夸归夸，我感觉有些内容略显不足，或者说少了一些重要的讨论。作者对印度内部安全动荡的关注较少，而这些问题对于国家整体战略至关重要，因为外部威胁的隐患往往源自内部的不稳定。其次，我觉得作者对印度在南亚地区影响力的强调有些过度，认为印度对该地区国家的内外政策几乎具备控制甚至压制力，忽略了这些国家的自主能力。例如，文中提到：“In South Asia, India influences the domestic and foreign affairs of all countries … The domestic and foreign policies of Nepal, Sri Lanka, and Bangladesh, especially their security policies, can hardly escape India’s control or even suppression.” 就有点怪怪的，过于片面。作者可以更多讨论印度影响力的局限性，例如与中国“一带一路”倡议的竞争，从而更全面地展现印度安全战略的脆弱性。最后，考虑到该分析来源于中国的国家安全智库，观点可能受到中国自身战略利益的影响，特别是在中印边界冲突的背景下。尽管如此，Hu 和 Wang 的观点启发性很强，他们对印度国家安全战略的历史与哲学溯源进行了深刻剖析，为理解印度的“战略自主权”提供了新颖的视角。

Mandala: (https://offshootbooks.com/blogs/children/what-are-mandalas)